ymages photo paysage noir et blanc - black and white landscapes

un raw pour exemple en arhitecture


une image de test bascule avec le Canon 24 TSE les 3 photos sont faites à f/5.6 au 24 mm TSE avec mise au point sur le roi blanc au premier plan
bascule 0 c'est le 24 mm sans aucun effet de bascule, et 2 images une à -7 et une à +7
à -7 je récupère la netteté sur un pion hors échiquier à gauche
à +7 je récupère ma diagonale avec les 4 pièces

c'est uniquement pour montrer le gain possible en profondeur de champ

Ça me fait toujours un effet bizarre de voir des zones de netteté partir dans des diagonales. Le résultat est intéressant. Mais à choisir, je serais plus tenté par juste le décentrement.

mais tu peux tout avoir net , il faut fermer un peu plus f/8 à f/11 faire la mise au point sur le roi noir et moins basculer
ici c'est juste montrer quelle profondeur on peut gagner à 5.6

Bon travail

bon caillou aussi mais faut en avoir souvent l'utilité, bon pour les batiment ou autre structures ça vaut le coup, bref un joli série L

ça vaut le coup pour tout , en foret par exemple, ça te permet de garder une ouverture idéale f/8 , f/11 et d'avoir une grande profondeur de champ
ou alors pour donner un effet miniatures comme sur ces sites en isolant une partie nette :

http://www.smashingmagazine.com/2008/11 ... otography/

http://tiltshiftmaker.com/

Cela permet aussi de comprendre un peu mieux le mécanisme
de la profondeur de champ ! en prise de vue rapprochée aussi
de rattraper des lignes " Perspectives"
Jean

Ah...ce n'est donc pas si automatique que cela, de la comprendre la PDC...ça me rassure ça...

Sinon, ça fait cher l'engin pour ne produire que des photos qui font très très mal aux yeux -

Vu les exemples : ça ne m'inspire vraiment pas - En tout cas, je ne comprends pas l'intérêt ni la nécessité de la chose -
Et pourtant, j'adore en général les photos au look "raté" : mais là, ça va vraiment trop loin -

Si c'est ça l'évolution de la photo : va falloir que je pense à passer à autre chose

c'est vrai que des fois ça sert à rien d'essayer d'expliquer ...

Parce que, les exemples présentés sur ton lien...c'était juste pour expliquer ?

Si c'est ça, je retire ce que j'en dis -

Si c'est pour l'art, effectivement ça ne sert à rien d'expliquer : ce ne serait qu'une forme d'excuse dont
il na pas besoin. Il "est" aux yeux des uns et des autres, ou il n'est pas -

c'est un outil comme une mini chambre , il suffit de se renseigner sur ce qu'est une chambre pour se donner une idée
on peut rater des photos avec le meilleur matériel du monde et réussir avec un téléphone , mais ça ne veut pas dire qu'on va réussir ni que c'est pareil avec un téléphone

Je sais ce que c'est qu'une chambre...j'ai traîné assez longtemps auprès de ceux qui s'en servaient - mon sort était
lié au leur -

Mais c'est pas grave : je dois bien être la seule à ne pas m'extasier sur les résultats des photos du lien : pour les tiens,
c'était des essais didactiques...ensuite chacun peut utiliser cette technique comme il le souhaite, bien évidemment -

on le sait uniquement quand on s'en sert

oui, mais pour se vendre, le résultat...ce qui est tout de même le but la plupart du temps...faut tout de même trouver preneur -

d'ailleurs, il y a preneur pour tout en fait - faut juste s'adresser au public pour, ça c'est le plus difficile à trouver : un métier à part -
mais ce qui est sûr et certain, c'est qu'il y en a "un" de public, pour tout et n'importe quoi -
___________________________

après si c'est pour son délire perso, qui peut en séduire d'autres aussi : là, c'est différent -

Je suivrais Erick sur l'intérêts des bascules. On connais l'avantage en photo pack shot pour avoir une netteté étendue ou encore en photo alimentaire où la mode est aux bascules inversées. Mais en paysage il y a certainement de quoi faire.
Un objectif à bascule pourrais me faire acheter un 24*36mm numérique en attendant d'avoir le temps pour passer à la chambre (une fois que j'aurai vraiment du temps de libre...).

LES FAUX-AMIS...pas drôle du tout dans la vie...mais pas mieux entre deux langues -

J'ai confondu Chambre avec Room, pour lightroom...tout en sachant très bien de quoi il s'agissait ici en réalité, surtout que j'avais lu
l'article en plus -

et si mon sort a dépendu parfois des "lightroom" des photographes, comme sur l'exemple de Pshcitt dernièrement...jamais par contre de trous d'épingle photographiques, en dehors des épingles à nourrice qui m'ont sauvée plus d'une fois, quand un bouton de jupe craquait juste
avant un RV...
___________________________________

Bon : je ne doute pas, ayant vu Julien s'y intéresser...entre autres...que ça doit avoir des possibilités, cet engin, autres que celles des exemples
vus sur le lien - Encore que, une ou deux étaient pas si mal de mon point de vue, ... en ce qui concerne les rendus neige -

Sinon, tout ces flous me semblent à moi pire que le gaussien de toshop - Je l'aime pourtant à mort, le flou

Je crois que ces objectifs tout comme les chambres, sont des objets de création pour faire d' autres photos, c' est un peu comme les pinceaux les brosses et les couteaux pour la peinture. Reste qu' avant de se servir d' un outil, il faut avant tout le comprendre et savoir ce qu' il peut faire. Je crois qu' Erick à seulement voulu montrer ce qu' il était possible de faire avec, maintenant le résultat sera de toute façon différent selon l' utilisateur et l' utilisation.

Personnellement j' aimerai beaucoup m' y confronter, mais j' ai peur d' être trop instinctif... mais bon je me suis bien mis au trépied.... tout n' est pas perdu!

Cet objectif est comme toute chose qui existe parce que certaines personnes aiment, en ont l'utilité. Qu'on aime ou pas est autre chose.

Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrai jusque la mort pour que vous ayez le droit de le dire. Voltaire.

Totalement d'accord avec Voltaire, en tout cas ...

et oui : bien sûr, je comprends pour les amoureux de la technique que tout puisse avoir un intérêt, et d'être tenté d'en faire l'essai : je finirais peut-être par en arriver là moi aussi, qui sait ? ...et de plus, comme le HDR, l'IR : il ya mille façons de s'en servir...avec des résultats qui suivant les goûts peuvent plaire aux uns et pas aux autres, jusque dans leurs extrêmes -
______________________________

j'avais bien compris que le post d'Erick ne présentait que les possibilités de la chose, des essais didactiques, je l'ai bien précisé : là où j'ai pas aimé, c'est sur le lien, c'était des photos abouties, donc des choix d'auteurs - à part une ou deux où ça marchait pour moi aussi -

donc...à suivre...